זה מקרה זכויות גייז לנדמרק יכול להפעיל אם שיער ואיפור הוא אמנות

הנה לך שאלה פילוסופית: מה זה אמנות? האם זה כל וכל צורות של ביטוי יצירתי, או שהוא מוסדר קטגוריות ספציפיות כמו ציור, ציור, פיסול, ספרות, ריקוד? מי מקבל להחליט - את הצופים של האמנות או את יוצרי האמנות? איך היינו אפילו הולכים על מציאת קונצנזוס? לא ללכת על כל פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטה עלייך, אבל זו שאלה מורכבת ומעורפלת, שמובילה בבירור לשאלות נוספות. מאז יש לו תופעות בעולם האמיתי, זה שווה לשקול.

שופטי בית המשפט העליון חושבים כך כי כרגע יש מקרה זכויות אדם הומוסקסואלי המתרחש, וזה עשוי להיות תלוי בשאלה הזאת, במיוחד לגבי השיער והאיפור. האם סגנון השיער והאיפור נחשב לאמנות? או שזה משהו אחר לגמרי? לדברי השופט אלנה קגן, "איך אתה מצייר קו?" תמשיכו לקרוא כדי ללמוד עוד על מקרה זה זכויות הגיוני ציון דרך ואיך יופי זה השאלה הפכה מעורבת.

המקרה ידוע בתור מקרה מופת קקשופ. הכל התחיל כאשר צ'רלי קרייג ודייוויד מולינס, זוג הומואים, הניחו הזמנה לעוגת חתונה בחנות מותאמת אישית בקולורדו. הבעלים של החנות, ג'ק פיליפס, סירב להפוך אותם לעוגה על בסיס של התנגדות דתית. קרייג ומולינס הגישו תלונה על פי חוק ממלכתי האוסר על אפליה של נטייה מינית. פיליפס הלך אז לבית המשפט העליון, ואמר כי על ידי אילוץ אותו להכין עוגה לזוג הומו, המדינה תהיה לשלול את זכותו חופש הדיבור ואת פעילותו של הדת.

הוא טען כי ביצוע עוגה הוא יצירתי, אז זה סוג של אמנות. בהיגיון זה, אם כן, אם המדינה הכריחה אותו להכין עוגה עבור קרייג ומולינס, זה היה מכריח אותו בכוח צורה מסוימת של ביטוי, ובכך הפרה את הדיבור החופשי שלו.

זה המקום שבו השיער והאיפור נכנסים. אם אפיית עוגה היא אמנות, אז הם לא יישום איפור ו hairstyling אמנות גם כן? במקרה זה, כל מי שטוען שהוא יצירתי בקו העבודה שלו יכול לסרב למתן שירותים, ובכך להפלות, אדם הומו.

בתמליל של ההליכים בבית המשפט שאל השופט גינסבורג: "מי אחר כך, מי עוד כאמן, תגיד - האדם שעושה סידור פרחים, הוא בעל חנות פרחים". ואז, השופט קגן הציג כמה שאלות משלה, לשאול אם מעצב שיער בחתונה היה גם יצירת אמנות וביטוי. עורך דינו של פיליפס השיב: "בהחלט לא, אין ביטוי או דיבור מוגן בהקשר כזה". השופטת כגן השיבה: "למה אין דיבור ביצירת תסרוקת נפלאה?" לפיה עורך הדין של פיליפס אמר, "טוב, זה יכול להיות אמנותי, זה יכול להיות יצירתי, אבל מה שבית המשפט שואל כשיש … ". הנה המקום שבו כגן לחתוך אותה, מציע קו פשוט של היגיון.

"זה נקרא אמן, זה האיפור אמן.'

"אבל יש לך דעה כי עוגה יכולה להיות דיבור כי זה כרוך מיומנות רבה אמנותית.אני מניח שאני תוהה, אם זה המקרה, אתה יודע, איך לצייר קו? איך אתה מחליט, אה, כמובן, השף והאופה נמצאים בצד אחד, ואמרת, אני חושב, הפרחים הוא בצד הזה, הטבח, האופה, הפרחים, לעומת מעצב השיער או אמן האיפור?"

זה בהחלט מעניין (וגם חיוני מאוד) מקרה. זה לא רק ייחודי בנסיבות, אבל זה גם ייחודי בכך, עד עכשיו, אנחנו לא יכולים להיזכר בתקופה שבה שופטי בית המשפט העליון דנו שיער ואיפור מכל סוג שהוא. זה פשוט מראה יופי יש השפעות מרחיקות לכת בעולם האמיתי.

כפי שאמר השופט קגן, "אני די רציני בקשר לזה, כי, אתה יודע, אמן איפור, אני חושב, יכול להרגיש בדיוק כמו הלקוח שלך, שהם עושים משהו של חשיבות אסתטית גדולה אל החתונה ואל החתונה - ויש הרבה מיומנות וראייה אמנותית שנכנסת להפיכת מישהו למראה יפה, ולמה - למה לא היה אותו אדם או התסרוקת - למה זה גם לא נחשב?"

באשר לפסק הדין הסופי, נצטרך לחכות. למרות שאנו מקווים הקבלה ושוויון ינצחו.

עבור שאר תמלילי המקרה הרשמיים, פנה אל www.supremecourt.gov. לאחר מכן, לקרוא 6 מודלים טרנס אשר משנים את מרחב היופי.